【历史】高考阅卷老师：我们还缺什么能力？2008-8-25 16:52:00　阅读 次 参与讨论()

面对高考，我们都是考生，高考是严肃与神圣的，阅卷也是同样，因为自古就是与人们的命运挂钩，无奈着“大学生吃低保”的同时，我们也在感受我国的高等教育由“精英教育”到“平民教育”的发展。高考检验的不仅仅是高中考生的知识，她同时还在考验着我们这些阅卷的老师的良知、我们的中学教育现状和高等教育的最终归宿，既可以了更主要地是了解评分的细则、标准以及学生答题中存在的主要问题，从而明确今后教学和高考备考的方向。

首先谈一谈今年高考评分的标准和细则。

以第38题第4问为例： 第三问是“根据材料三概括美国对华援助状况。结合所学知识，从中国抗日战争在世界反法西斯战争中的作用这一角度，说明美国为什么对华援助。6分。

标答：状况：分为贷款和租借；在一些关键年份援助显著增加。2分；对华援助原因：中国的抗战是世界反法西斯战争的重要组成部分，中国人民的抗战对世界反法西斯战争的胜利做出了重大贡献2分。援助中国，有利于世界反法西斯战争，也有利于美国自己。2分。在笔者的阅卷过程中发现有的同学只答出了原因，因此只能得4分，很多学生失掉了2分，就是因为没有答出状况，这是审题失误造成的。其实，本小题设问其实是两小问，一是“状况”，二是“原因”。学生答题中基本上存在着两种答题方式：一种是先答“状况”，后答“原因”；另一种是先答“原因”，后答“变状况”，按道理说两种方式都可以，但是最后从学生得分情况分析，采取第一种方式答题的学生的得分明显偏高于后者。我认为其原因主要有以下四点：一是我们一般人都习惯于“你问什么我答什么，你先问我什么，我先答什么”这样的正常程序；二是该题两小问存在着因果关系，“状况”是结果在前面，而“原因”在后面，这样就打破了传统的“因”在前“果”在后的方式，但是许多学生学还是采取了先因后果的方式，答题顺序刚好与该题的设问顺序相反；三是我们老师平时教学中训练一般都要求学生按设问顺序作答，我们的阅卷老师也大多习惯按这种方式去找得分点，如果学生不按这个顺序，很容易导致阅卷教师看漏得分点；四是标准答案本身也是按设问顺序拟定的，先答结果，然后答原因。基于以上四点原因，按照题目要求采取按设问顺序“先果后因”作答的学生得分明显高于不按设问顺序“先因后果”的模式。这无疑给我们老师再次敲响了一个警钟，平时教学训练一定要坚持让学生按设问顺序去答题，千万不要自作主张。

其次谈谈阅卷教师怎样阅卷。

老师们都知道，现在已经实行网上评卷。我认为网上评卷最大一个特点就是速度快，一份试卷，一闪而过。根据分工，阅卷教师每人阅一道小题，每份试卷一般在8秒左右完成，每天每位教师一般大约至少要阅约3000份试卷，最多的教师可阅大约8000份试卷，我的第一个感受是工作量大大增加，每道题必须有两个以上老师评卷，湖北文科考生有9万多人，而阅卷量18万多份试卷，感觉很累，天天盯着电脑，眼冒金星，而且阅卷教师多，层次多，阅得太慢太少，或者吻合率太低都会受到警示。因此，阅卷工作可以说是既紧张又辛苦。

一般来讲，阅卷教师只能死扣标准答案从学生答案中找出最显眼的所谓“关键词”，根本用不着去认真品读其完整性和逻辑性，也来不及认真地去品读，否则速度就上不去，跟其他老师的吻合率就不高。因此，答案的完整性和逻辑性往往是其次的，关键词才是最主要的得分点。如果一个学生的答案非常完整，也很有逻辑性，层次分明，但是若答不到标答中的“关健词”也不会得分；反之，如果一个学生的答案不是很完整，层次也不是很清晰，然而答案中的“关键词”都在，相反能够得高分，可见，“关键词”最关键。上述第38题就是这样。当然，层次分明，要点清晰，关键词抓得准，表述相对完整，那肯定是最优秀、得分最高的试卷。根据我评阅的这道小题的情况来看，得满分6分的学生也不少，但是一般学生都在5分左右，还有很多学生只得了1-2分左右，差距还是比较大。

第三、学生答题中存在的主要问题。

通过阅卷以及与其他阅卷教师互相交流，发现学生答题主要存在下列四大问题：

1.基础知识不扎实。表现在：历史概念不清，如第38题第三问，把第一次世界大战使得协约国被压等同于二战时的同盟国，这是典型的概念不清，概念混为一体。基本史实识记不准确，如选择题20题（最高军事权力）、21题（粮食生产状况）等，部分学生选错都属于这类问题，知识面较窄，如选择题20题（最高军事权力），这不是教材正文的内容，但作为常识，且在教材小字部分也有明确的阐述，但由于学生对知识的延展性不够，错率较高。所有这些，林林总总，都属于基础知识不扎实的范畴。请老师们注意，我们现在都在强调能力，尽管在本卷中直接考查基础知识的试题数量有所下降，但基础知识在高考中的地位不容怀疑，尤其是在广大的普通中学，应将此纳入到高三复习中的重中之重，考生的各种能力应从此开始。在第一遍复习中，应夯实，面要宽，包括小字部分。

2、语言表达缺乏学科特点。解答历史试题，必须运用学科语言，说白了，就是尽量运用课本中的语言，这一点非常重要。学生的语言表达严重存在缺乏学科特点的问题，总是习惯于一步一步的推理，过分追求完整，讲道理多，摆事实少，结果是空话太多，废话太多，言之无物，缺乏鲜活的历史史实，也就是抓不住得分点、关键词。或者是不是学生对课本不太熟悉，那就根本谈不上运用课本语言答题。语言不简练，东拉西扯，认为答得越多越好，即使答不对也能碰上一些。我们遇到一份四评的卷子，在回答第3问时（国际背景）但整篇在谈珍珠港事件爆发美国的反应，最后又加了一段“我不喜欢美国，这是一个侵略成性的国家”，写得辛苦，中间错误百出，这种试卷显然得不上分，而且浪费了很多时间。

3、答题层次不明确。问答题一般是一问一答，但现在很多问答题是一题两问甚至三问。不管是一题几问，一问分一个层次回答，这是规矩也是规范。然而，有的试题前后设问之间可能存在某种联系，如因果联系，面对这种情况，有的学生答题思路就受到影响。如今年高考第38题第4问设了2小问，第1小问要答“状况”，第2小问要答 “原因”，有的学生没有分层次，而是自作主张按部就班的由“原因”推导出“状况”，改变了作答顺序，造成“原因”不全面，“状况”不明朗，要点不清晰，得分自然不会很高。

4.粗心大意，答错位置。笔者遇到不止一份试卷，把第39题（政治题）答在第38题的位置上，阅卷老师无法批阅，只能作为问题试卷上报。还有在答题区间内写上自己学校和名字，记得有一份试卷写的“王晓丽xx中学”，遇到这样的试卷，不再批阅，立即上报。因这种粗心大意而失分是很可惜的，也是很危险的。