| 更多

名校公开互掐抢生源 闹剧何时停止 2015-06-29 17:26:00　阅读 次 参与讨论()马上投稿

　　6月28日，北大四川招生组和清华[微博]四川招生组为抢夺优秀生源，在官微公开“掐架”，相互指责对方争抢优质生源。北大四川招生组率先发微称，“某校招生组给 文理科前十选择北大的考生挨个打电话，称北大欺骗了他们，不会满足他们的专业志愿……从近5年的历史看，恰恰是某校多次毁约，没有兑现其承诺。请不要继续 骚扰北大准新生。”随即清华四川招生组也通过官微回击。双方你来我往，火药味十足(据6月28日《法制晚报》)。

　　最新的消息是，双方官微现在都已删除了“骂战”记录。干戈止息，清华大学[微博]四川招生组唯一被保留的最新一条微博内容为：“本组今后要谨记：君子不失色于人，不失口于人。”

　　尽管如此，北大、清华究竟吵了些啥？抱着好奇心，我特意找到了双方骂战的微博截图。针对新闻中北大四川招生组的率先发难，清华方面的回应是：“兄弟，从 昨天上午开始，你们就在不断地骚扰已填报清华的某文科2~5名考生，并许以重金。己所不欲，勿施于人，这个道理很简单吧……拿钱诱惑考生，就不怕教坏小孩 子吗？”当然，北大方面随后也不甘示弱：“兄弟，过去5年你们砸钱买走唐某、郭某，需要我讲吗？我们也再次说明，拿分来跟北大谈钱的，门儿都没有！”

　　更多的内容我就不转引了，因为就算作为一个旁观者，也感觉实在是有损两所自称“百年名校”的体统和脸面。看热闹不嫌事儿大的《东方早报》官微，称其为 “北京两邻居不远千里跑到四川骂街”，似乎并不过分。有网友甚至揶揄道：“现在能理解我当初为什么既没读清华也没念北大了吧，明明都可以用实力说话的两所 学校，非要靠旁门左道——致我亲爱的老爹老妈！”说实话，每年高考[微博]之后的录取季，为争抢优质生源，高校之间的“暗战”并不稀奇。但这次情况似乎稍有不同， “暗战”变成了公开对骂并互揭老底，而“互掐”双方呢，又还是国内最顶尖的两所名校。尤其具有讽刺意味的是，今年四川省高考理科成绩的头名学生，在此前清 华、北大举行的自主招生联合考试中，连笔试都没过，如今却成了两家学校竞相争夺的对象。

　　如果要问，是谁导演了这场北大清华两名校“互掐”抢生源的闹剧？我想，这里的“谁”当然不是某个人，而是包括教育评价标准、大学招录机制、高校建设理念等一系列复杂因素共同影响下的结果。

　　这其中最直接的，是在争夺高分考生问题上，高校“指标化”、“数字化”的功利心态。如《法制晚报》的报道中就提到，绵阳某中学的一位老师谈及这次北大、清华争夺战时表示：“这些大学的招生组在结束后都会进行评比，招不到最高分，回去就要挨批。”

　　有人或许奇怪，像北大、清华这样的学校难道在国内名气还不够吗？为什么还要搞得如此“撕破脸皮”？我们知道，高校抢优质生源的背后，其实是在抢名气、抢市场 份额。尖子生多的高校自然受到众人的青睐，获得更多的社会声誉和社会地位。可以说，高校“高分考生争夺战”其终极动因，就是一场关乎学校社会声望与品牌价 值的保卫战。像清华北大这样的学校，就国内而言，名望本来都很高了，受到的关注也很多了，但谁才是最高、最好呢？所以，双方都憋着一股劲儿，似乎谁抢到的 高分学生更多，才有底气宣传自己才是国内高校中的“一哥”。

　　相比之下，在国外，像哈佛、耶鲁、斯坦福这样的名校，同样绝不缺乏高分学生申请者，对于他们准备录取的学生，在类似提供高额奖学金之类的问题上，更是大方慷 慨。但一个申请者要想不被像哈佛这样的名校拒绝，成绩只是一个门槛，最重要的是你一定得具备特殊性，这也是美国中学生中最流行的理念———“I amSpecial”(我是与众不同的，我是独一无二的。)从美国名校录取以及美国普通教育的特性可以看出，他们的名校教育最大的一个特点就是培养个人独 立的特质，进而达到人才辈出的局面。而与这样的教育理念相对应的，则是大学学科建设、专业建设的特色。在大学整体排名之外，每所大学自身的“与众不同”， 才是真正具有竞争力的源泉。之前国内媒体曾报道过每年只面向全世界招录13名学生的“深泉学院”，这所建立于1917年的学校坐落于美国加州与内华达州交 界的沙漠深处一片小绿洲上，之所以能让哈佛、耶鲁都对其刮目相看，拼的不是规模，也不是谁的高分学生多，而是其能提供“与众不同”的教育。

　　目前的情况，正如部分教育人士担忧的那样：高校本应该是培养创新型人才的地方，但是当下混乱的生源战，已经扭曲了教育的本质。与其把人力、物力和财力用 在抢生源上，还不如拿出更多的精力去思索如何提高自身的办学特色，提升自身的教学质量。一所高校即便是抢到再多的高分考生，如果没有能力把学生培养成社会 需要的人，难免误人子弟之嫌，反之，纵然高校里边没有高分考生，但是能够把普通学生培养成材，那才堪称合格的大学。

　　说起来，我讲的这点儿道理，像清华、北大这些名校的管理者们会不明白吗？他们当然明白。但在目前的环境下，只要高校教育发展的“土壤”不变，恐怕依旧会一年复一年地继续“暗战”或“明掐”下去。(本报评论员 肖金)