基本信息
......
对以上所问，概其要害，答案可归结于一点，就是一“讲”一“写”之间，“历史”里泛出了我们自己的生活状态，而且是较之我们只知其表不知其里的实际生活感触，又往现实人心深处的幽暗里狠扎了一层的那种表里俱现的生活状态。甭管是历史上的哪个片断、哪个人物或哪个事件，之所以一经“讲史”转述、渲染，或“写史”者的铺排阐发，就可以让我们了无障碍地心领神会，不必费丝毫心力，不需仰助旁的任何专门知识，就可以轻易地想见其状貌而把握其灵魂。 “讲”史者和“写”史者都是三下五除二，熟练而刻意地把历史捏巴成了一团可与我们当前现实生活中的状况和色调一一对应的彩泥。如此摆布和利用“历史”，固然热闹非凡，但由此映衬出的，既不是所谓拨云见日方能得见的历史真相，也不是当今的社会和人性慎终追远、激浊扬清的向上提升态势，相反，倒是我们的世道和人心在大张旗鼓中自甘委顿乃至向下沉沦的一派精神荒寒。（2007-04-19文艺报，有删节）
26．依据文意，下面说法能作为散文“写史热”与电视“讲史热”有“合流之势”证据的一项是
A．散文“写史热”出现模式化和潮流化趋势。
B．在话语和思维特色上，“写史”者对“讲史”者的过度模仿与抄袭。
C．电视“讲史热”迎合大众的趣味，在初中文化程度所允许的思想兴致和认识极限内打扮和简化历史。
D．散文版的“写史热”成为舆论聚焦热点之后，才开始积极转型。
27．阅读文中画线句子，不属于“尽了程度不同的推波助澜之力”的一项是
A．一些“写史”者与之合流，一些论者为之张目。
B．各级各类媒体全方位烘托和多方位包装。
C．谁愣要批评就是谁活该在犯低级、庸俗的红眼病。
D．普通受众对能了无障碍地心领神会历史，轻易地想见历史状貌而把握历史灵魂的欢迎与自慰。
