秦始皇是一位残暴的君主，修筑长城，兴建灵渠，焚书坑儒……暴行之多数不胜数，但我不以为然：首先，在周的分封制下，形成了而后诸侯割据，春秋战国的混乱局面，天下百姓本苦不堪言，在战火纷飞的年代里谁不想有一个安定的家，而嬴政确实凭秦一国之力剿灭六国，结束了战乱的生活，从一定角度上讲，嬴政后期的“残暴”比起在战火中的颠沛流离是微乎其微的吧；其次，要攻占天下本身需要强大的国力，而得到这样国力，则必须使用计划经济，至于计划经济的作用和实施效果，在苏联的壮大中已经有了很好的表现，而这种方式的实现与强大的国家约束力是离不开的，因此，很多百姓被迫放弃自己想要的，这也形成了百姓对始皇的不满，有了后来的反抗；另外，修筑长城等劳民伤财，很多无辜的百姓都被迫拉去做苦力，最后埋骨长城下，这也成了始皇帝被后人指责的污点，但换种角度想如果没有修建那道长城，凶悍的匈奴就可能攻陷中原，到时就恐怕不止是
