2、是对康熙的重新评价——延误了历史的进程认为康熙帝有才无识，没有把握住历史的机遇，因循误国。所谓的“康乾盛世”只能说是落日的余辉。认为中国近代的落伍,始自康熙皇帝,因为他处在一个巨变时代,却拒绝了重大的变革,其一生的功业只是在人为的延长已经衰落的封建社会,使中国失去了向资本主义迈进的最佳时机,给中国近代留下了沉重的包袱和苦难. （1）世界：从康熙所处的时代来看,康熙即位前后,中国和世界都处于新旧交替的紧急关头.英国开始了资产阶级革命,欧洲列强的殖民扩张已经达到了中国的邻邦,俄国势力已经深入到我国的黑龙江流域,正中形势对于清王朝既是挑战又是机遇,如果能借机了解西方,加快中西经济文化交流,学习西方先进技术,进行社会改革,率先在中国建立资本主义强国,就可以避免近代中国的厄运. （2）中国：从当时中国的情况看,资本主义萌芽在明朝中后期已经出现,到康熙时,正在逐渐滋长,这为资本主义的产生提供了一定的条件,也说明中国具备了社会变革的一定的经济条件.其次,当时中国的封建政治思想体系也面临者前所未有的质疑与挑战:一方面清朝入主中原使”华夷有别”、”以夏变夷”论不攻自破;另一方面以顾炎武、李贽等人为代表，中国出现了反对封建专制制度的民主思想，这些思想与欧洲的启蒙思想不谋而合，说明中国已经具备了社会改革的思想基础。然而就在这关键时刻，号称英明好学、文武全才的康熙帝，是抓住时代发展的机遇，厉行变革，还是“拨乱反正”，使业已落后的封建社会复苏呢？从他的思想行为看，他选择了后者。
