| 更多

从名校“推荐制”看中国顶级高校的眼界2011-11-3 13:17:00　阅读 次 参与讨论()马上投稿

从名校“推荐制”看中国顶级高校的眼界

    10月24日清华大学2012“新百年计划”中具有“领军计划”推荐资格的中学名单公布，该名单上共有221所中学名校，与北京大学具有校长推荐资格的高中学校数量211所相差不大。虽然获得向清华推荐资格的中学比北大多10所，但推荐名额总数却比北大少了两人。因此两份名单可以说是彼此彼此吧。值得注意的是，两份推荐名单中有超过150所中学相同，约占中学总数的70%左右。这就是说两所大学名校都同时“圈定”了几乎相同的全国各省市的中学名校。

清华大学招办有关负责人对这个现象给出的解释是，虽然清华并未比对过两校推荐名单，但出现雷同学校很正常，因为对优质中学的评估大家比较一致。

       那么，我们要不要担心这种大学名校“圈定”中学名校的做法是否会影响普通中学优秀生上名校的机会？因为那些普通中学没有分到任何名额。这个问题，晨雾认为，表面看，是会影响的，但是从实质上看，这种影响可以说是忽略不计。为什么这样说？你只要稍微研究一下这200多所被清华北大“圈定”的学校每年都有多少考生凭裸分实力就能考入清华北大就会得出答案：大部分被圈定的中学分到的名额只有一个，各中学为保证推荐命中率以及自己的“信誉”，肯定会推荐最优秀的学生，被推荐的学生基本上都属于即便不推荐也能考上清华或北大的学生。因此无论有没有这个推荐制，这些被推荐学生基本上属于“板上钉钉”上清华北大的，基本不会对普通中学的优秀学生考北大清华造成影响。

       谈到这里，大家应当能看出问题所在了 – 把一些基本上属于“板上钉钉”能上清华北大的优秀学生，增加一道“推荐”的手续后送到清华北大。那这个推荐还有什么意义？您说得对。站在公众的角度，站在考生和家长的角度看，站在全国宏观的人才选拔角度看，北大和清华的“推荐制”真的是毫无意义。但是，如果我们换一个角度看问题。我们分别站在北大，或者站在清华的角度看，就不能说无意义了。这要从两年前说起。

在2009年高考之前，两所顶级名校都没有什么“推荐制”。他们之间提前“掐尖”竞争都是通过常规的自主招生来进行。2010年北大率先出招，试验性地推出当时备受争议的中学校长实名推荐制，相当于提前“圈定”了一批最优秀学生，而清华在当年只是搞了一个“五校联合自主招生”（这就是后来发展成为“华约”的联盟）；2011年北大继续完善其中学校长实名推荐制“圈定”优秀学生，同时成立“北约”与“华约”抗衡，清华可以说是“忍”了一年。到了2012年高考，也就是现在已经开始的自主招生“掐尖”争夺，清华终于不得不效仿北大也搞出所谓的“新百年计划 – 领军计划”，其实就是提前“圈定”优秀学生。如果清华不这样做，岂不“输在起跑线上”了？看出来了吧，两所顶级名校谁不这样做谁“吃亏”。谁做了，就相当于谁先占了“先机”。因此两所顶级名校各自推出的“推荐制”对其各自都具有重大意义：一方面让全国的顶级中学把优秀学生向其“拱手相送”；另一方面让社会看来他们看似都在为高考改革做出了贡献，总归是玩出了点花花点子来。真可谓名利双收。

说到这里，晨雾想告诉大家的是，看出了两所顶级高校“推荐制”的实质是他们之间的争夺，我们就要明白，无论他们怎样宣传，无论媒体怎样炒作，无论公众怎样争议，顶级高校的“推荐制”与我们大多数考生和家长无关，或者说关系非常小。如果我们孩子是清北层次的的学生，又同时在这些被推荐中学就读，争取一个推荐机会是实惠的（当然也是很难的）。如果我们的孩子虽是清北层次的学生，但是没在这些被推荐中学，也不值得有什么懊恼，更不要为“不公平”生气。晨雾前面已经分析过，那些能被推荐的学生都是凭实力就能上北大清华的学生，对你的影响可以忽略不计。只有层次排名低于你的学生如果因为什么优惠上了清华北大才值得你叹息“不公平”。即便这样，你要做的也不是叹息，而是去积极争取获得清北的自主招生选拔资格。如果您的孩子不属于清华北大层次的，大可不必关注两所顶级高校的‘推荐制“。扎扎实实搞好孩子的学习，为孩子做好定位选择高考志愿，同时适当关注一下其它高校的自主招生有什么动作，那才是我们大多数考生家长要做的。

中国的高考改革每年让人看得眼花缭乱，确看不出一点点进步来。我们常常提出一些疑问来，中国的高等教育为什么总是与世界优秀高校差距那么大？你只要看看中国纳税人的血汗钱堆积起来的顶级高校的短浅的眼光也就明白一二了。顶级高校在招生问题上只能看到并十分在乎就是另一所顶级高校会“圈定”了多少人才。而且这可是一个顶级高校的“新百年计划”中的一个重要组成部分呀！“看得远，才能走得远”。一百年的计划却只看到了这么一点点远！顶级高校的眼界如此，就更别说其它高校了。

虽然顶级高校的眼光如此短浅，但是我们看到这几年，中国学生的的眼光已经开始看得更远。近的有港台名校，远的更有欧美的哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等世界名校。以前只有赴海外读研的大学毕业生关注这些世界名校，现在已经有越来越多的优秀高中生放弃在中国高考，直接选择国外高校就读。北大和清华如果还对这种趋势视而不见，只热衷于互相争夺，与世界名校的差距只能越拉越远。中国顶级高校的眼界在某种意义上来讲，也代表中国教育的眼界。这不，又传来消息，中国人民大学也要效仿北大推出校长实名推荐制了。

    最近看到了全国人大常委、中国教育学会副会长朱针对#大学名校选中学名校公平吗？#的讨论中发表了一些评论，觉得说得很有道理，晨雾归纳转抄如下与大家分享：

    近日清华大学公布了2012年自主选拔“新百年计划”中面向指定中学实施的“领军计划”，敲定一批中学名单。清华在山东确定的10所中学中，有7所与日前北大公布的“校长实名推荐制”学校重合，媒体说，这也意味着两校针对优质生源的竞争进一步升级。难道大学选材范围该如此？

10月25日09:28

    中学优秀人才就一定出在名校吗？大学把自己的选拔人才限定在名牌中学，这也是一种歧视，对于绝大多数的中学是不公平的竞争。这种“门当户对”的做法，其实也失去了选拔人才的更大空间。我建议，大学应该敞开大门，敞开胸怀，允许所有的学校校长、教师和学生自己推荐人才。

10月25日09:28

    人对了，什么都对了。我们大学缺乏对于人才的研究，只知道按照分数，按照成绩，表明上看是“公平”了，其实是一种平庸，一种逃避。一所优秀的大学，不仅要有一流的教师，也要有一流的学生。名师出高徒的另外一个方面，其实是高徒出名师。大学是如此，选拔干部其实也是如此。

10月25日09:36

    有人说，如果不限定学校，自由推荐，这样做工作量多大？如果我们知道国外大学如何选拔人才，如何在全世界的范围内寻找优秀学生，就可以理解了。中国的任何一位高中毕业生，都可以向牛津、剑桥、哈佛、耶鲁等名校投寄档案，而且一般都不会石沉大海，人家为什么能够做到呢？

10月25日09:36

    从教育公平的角度说，我也不赞成把自主招生的特权仅仅给名牌大学，大学与大学应该平等竞争，我们大学的竞争是不平等的，被贴上了“211”、“985”标签的学校，就高人一等，连毕业生也享受了特别的待遇。名牌大学利用自己享有的“自主招生”特权，更加扩大了这样的不平等。

10月25日09:38

朱永新批评得很尖锐，讲得很对。什么时候清华和北大能意识到参加全球招生市场上的竞争，他们走向世界就有希望了。

最后也为这两所中国顶级名校说两句公道话。他们的作为有一些也是出于不得已的。中国高考受到各方面的制约也很大，设想一下，他们如果也想像牛津、剑桥、哈佛、耶鲁等名校那样面向全球自主招生，补充说明一下，那是指的真正的自主招生，分数不是唯一的依据，招谁，不招谁学校完全说了算。这有可能吗？至少目前还不可能。也看不到什么时候可能。2010年《北大11位教授就本科招生致周其凤校长的一封信》中所谈到的“高考+面试”的录取改革实际上已经具备这个思路了，公众担心的高校的公信力问题又成为关注的焦点，而事实证明，公众的担心绝不是没有道理的。中国的高考改革就是这样的，在任何方面想向前迈动一步是非常艰难的 – 错综复杂的环节一环套一环，谁都别想动一动。南方科大的遭遇已经很说明问题了。