| 更多

李勇：高考“状元”不是风向标2015-06-29 9:30:00　阅读 次 参与讨论()马上投稿

　　每年，各省的高考文理“状元”都备受关注，他们的学习经验被学弟学妹们传播，他们的成长经历被众人称颂。光环环绕，站在聚光灯的中心，身上是所有人艳羡的目光，所有行为被无限放大。

　　以至于在人们的预期当中，似乎“状元”只有与诸如学术领军人士、社会顶尖人士才能够划上等号，高考的第一名如果在之后的社会生活中出现与普通人群的期望较大的差距，就会被人打上诸如“后续发展不强”等不光鲜的标签。其实，这种逻辑甚为荒谬。

　　前云南教育厅厅长罗崇敏进行过统计发现，云南改革开放30多年来高考第一名有64个，到目前为止，还没有发现他们在某一学术领域里面成为领军人物，或者是创新型的人才。在现行教育体制之下，单凭一张试卷来评价一个学生的学习能力和学术潜质，是不合理的，也是不科学的，同时，还有违公平。

　　考试“状元”们，往往就被打上“学术帝”、“学霸”等标签，将考试能力强与学习能力强简单地划上等号。然而，做学术不同于考试。做学术需要学术精神和学术潜质，而考试更多的是一种被人为定义的测试维度，带有一定的主观性。考生超常发挥也好，失常发挥也罢，其内在的与做学术所需要的学术精神、学术潜质的匹配程度是不会因为一纸考卷的评价而决定的。如果他本身具有做学术的潜质，具有严谨的学术精神，即使高考一落千丈，只要他在已经具有的学术潜质基础上加倍努力，丝毫不会因为高考的名落孙山而让他错失成为日后经济学家、物理学家亦或金融战略家的机会。

　　高考第一名的人，容易对自己过于自信，由此沾沾自喜，相比较于没有考好的人，在大学期间更有可能会放松警惕，我行我素。生活中，高考超常发挥进入重点大学，却自此“刀枪入库，马放南山”，以至于大学期间因挂科过多而被学校延期一年毕业的先例不在少数。试想，假如高考没有考第一，没有超常发挥，他们也许就会比考第一名的人、考试超常发挥的人多付出努力。

　　拿高考状元来说，有谁能成为永远的“状元”。即便不是“状元”又能如何？考“状元”和没有考“状元”的人，只要朝着自己的兴趣和目标前进，相信那些曾经的“状元”所具有的的那些拿“状元”的“能力和素质”，以及促使那些没有中“状元”者曾经努力成为“状元”的驱动力和信念、意志，无论在什么时候，都能够支撑着人生持续前行。

　　（文/李勇    教育、财经评论作者）