【图文】五问“末位淘汰制”2008-10-29 14:58:00　阅读 次 参与讨论()

有些学校对教师实行“末位淘汰制”。而这种“末位淘汰制”遭到了学校教师强烈的反对。我们反对，并不是因为我们教师思想保守、惧怕改革，而是因为这样的“末位淘汰制”的确不合理、不科学、不合法，也不能真正调动广大教师的积极性。

第一，只淘汰末位教师，这合理吗？

为了保证“末位淘汰制”的顺利进行，教育主管部门和学校行政会对教师的“德、能、勤、绩”四个方面，条分缕析，细细规范，达55条之多。

而这55条竟没有一条涉及校长和学校其他行政人员，统统都是对教师的规范和约束，并且只有扣分，没有加分。其目的就是要排出“末位”，然后把你“淘汰”掉。这种只考评教师、不考评领导，只淘汰末位教师、不淘汰末位领导的考评制度，其合理性何在？教师的心态能平吗？

第二，必须淘汰末位，这科学吗？

教师群体不分大小、优劣，只有硬杠子一道，那就是：每年必须淘汰1％至3％。于是，一些规模小的学校，一个也淘汰不了，尽管教师的整体素质较差。而一些规模较大的学校，每年都要淘汰两三个，哪怕教师的整体素质较高。其结果必然是人们所不愿意看到的：被淘汰的未必就是那些素质差的。这种不分青红皂白，只按比例淘汰的考评方法，其科学性何在？

第三，淘汰末位，真能调动教师的积极性吗？

在这种考评制度下，不管教师怎么做，都会有人排在“末位”。即使教师人人都按要求去做，个个都能达到标准，也要淘汰1％至3％，这有道理吗？这就使我们不得不对这种“改革”的目的产生疑问，它到底是要提高教师的从业水平，还是要整垮教师？它真能调动教师的积极性吗？结果恐怕只有一个：互相“残杀”！

第四，淘汰末位教师，有法律依据吗？

教师，是从事教育工作的专业人员。他的职业行为既受到《教育法》、《教师法》、《义务教育法》的规范和约束，同时也受到这三部法律的保护。中国中小学幼儿教师奖励基金会副秘书长杨春茂先生撰文指出：只要这个教师勤勉敬业，没有重大的过错和失误，任何个人和学校都没有权力解聘他，哪怕他在这个单位和这个部门是排在末位。推行“末位淘汰制”，法律根据何在？

 第五，“末位淘汰”能“与国际接轨”吗？

我们现在不是动辄就“与国际接轨”吗？那么“末位淘汰”能“与国际接轨”吗？

请看美国教师聘任制：一年合格，第二次就聘两年；两年合格，就连聘五年；五年合格，就连聘十年；这样，十八年都合格了，他就是终身教师了。而我们的聘任制，却是一年一聘，简直就是在折腾人！

如果教师人人自危，惶惶不可终日，哪还能集中精力去搞教学？